讀萬維鋼的文章，講身份認同。我發現我們身邊很多爭執，尤其是政治的，都來自身份認同。
台灣政治比較有趣，都用顏色區分，每個顏色都會被對方陣營取一個比較沒那麼好聽的代稱。
覺得自己蠻幸運的是，我好像天生對於一群人共同相信、狂熱、追逐某件事情感到厭煩，所以我不愛看演唱會，也不太能理解一群人共同相信某個宗教、政黨，目標一致充滿熱情的感覺。
身份認同是個好東西，它給人歸屬感、可預測感和自豪感，也能促進群體內部的合作。但它也有缺點，就是它帶有剛性。人很容易把某個身份當成自我，一旦身份認同變成自我的一部分，就很難修改，也會被這個身份所驅使。
想想身邊那些政治狂熱的長輩們，他們大多把支持某個政黨的身份當做自我認同的一部份，自己支持的政黨贏了欣喜若狂，輸了咬牙切齒，那樣子真的是……
改變一個人行為最好的做法，就是改變他對自己是什麼人的理解。所以改變習慣最好的方式不是靠意志力，而是靠身份認同。想戒菸就跟自己說我是一個不抽菸的人，想開始堅持運動，就跟自己說，我跟那些胖子不一樣，我那麼酷的人天天去健身房。
身份認同也導致一個很特別的現象，你最討厭的往往不是遠方的異族人，而是身邊那群離你很近卻擁有不同身份認同的那些人。
我想我們都應該學會調用某個身份，而不是被某個身份限制死。身份應該是衣服而不是皮膚，很多人皮膚一碰就痛，但一件可以隨心情變換。
至於遇到那些被身份認同綁架的人，也不用爭論什麼，笑笑的看他們的表演就好。
有句話是這樣說的：政客與政治學者的關係，相當於細菌與細菌學家的關係。一個細菌再惡毒，也不過是細菌學家觀察研究的對象，細菌學家並不會因為這個細菌充滿抗藥性而憤怒。
當然我們不是政治學者，但我常常覺得政客其實跟小丑沒兩樣，作為一個看小丑表演的觀衆，我們為什麼要為政客的滑稽而動氣呢？
